FSU (SNUIPP-SNES-SNESUP-SNEP), CFDT (SGEN), UNSA

Nous prenons le parti aujourd’hui, jour du vote du projet de budget de l’IUFM de Nice,

d’interpeller tous les décideurs pour souligner l’insuffisance des moyens alloués à notre

institut de formation des enseignants.

Alors que les missions des IUFM évoluent et que de nouvelles charges apparaissent, notre

institut reste parmi les plus mal dotés au plan national (sur les 31 IUFM, nous sommes à la

29ème place en taux d’encadrement enseignants, à la 24ème en taux d’encadrement

personnels IATOSS et à la 28ème place en matière de dotation financière).

FSU (SNUIPP-SNES-SNESUP-SNEP), CFDT (SGEN), UNSA

Nous prenons le parti aujourd’hui, jour du vote du projet de budget de l’IUFM de Nice,

d’interpeller tous les décideurs pour souligner l’insuffisance des moyens alloués à notre

institut de formation des enseignants.

Alors que les missions des IUFM évoluent et que de nouvelles charges apparaissent, notre

institut reste parmi les plus mal dotés au plan national (sur les 31 IUFM, nous sommes à la

29ème place en taux d’encadrement enseignants, à la 24ème en taux d’encadrement

personnels IATOSS et à la 28ème place en matière de dotation financière).

Pour la troisième année consécutive la subvention de l’état est en baisse (13% sur 2 ans) et

l’absence de crédits liés à la contractualisation peut hypothéquer durablement la poursuite

de projets.

Cette subvention insuffisante ne permet plus à l’IUFM d’assurer de manière satisfaisante

l’ensemble de ses missions et risque d’aggraver durablement la situation financière de

l’établissement.

Dans ce contexte, le projet de budget pour cette année appelle de notre part les remarques

suivantes :

L’orientation des dépenses n’est pas sans poser de problèmes :
Par rapport au budget 2003, les crédits affectés aux dépenses pédagogiques et à

la recherche sont en baisse :

"-" Crédits des départements (environ – 33%),

"-" Dotations des CRD (environ – 25 %),

"-" Moins 10% sur la recherche et formation des formateurs (déplacement et

inscription des formateurs aux colloques,).

A ce propos, on ne peut que s’interroger sur la véritable prise en compte des

besoins exprimés par les Directeurs des départements et sur les critères utilisés

pour la répartition des moyens entre centres.
En plus, des dépenses exceptionnelles sont à engager cette année. Cela touche

pour l’essentiel aux divers déménagements et aux équipements des nouveaux

locaux. Qu’en est-il de leur budgétisation ?

Enfin la baisse significative du niveau des investissements présente à nos yeux

un danger. Elle conduit à reporter sur l’avenir des dépenses qu’il faudrait faire

aujourd’hui.

La bonne gestion initiée depuis quelques années, par l’équipe en place, a permis à

l’IUFM de résorber ses déficits et de remettre les fonds de réserve à un niveau

satisfaisant. Elle devrait maintenant permettre de maintenir un niveau

d’investissement et un fonctionnement pédagogique acceptables.

C’est ainsi que nous comprenons une des phrases de la lettre introductive de M. le

Directeur : « La maîtrise des dépenses n’est en fin de compte qu’un moyen que se donne

l’IUFM pour mieux assurer ses missions de formation ».